Ein ähnlicher, sogar leicht höherer Bestwert ist für das Hauptkriterium „Suchergebnisse“ zu verzeichnen. Allerdings ist für dieses Kriterium die Streuung deutlich grösser als für das Kriterium „Suchindex“. Die Bestwerte sind deshalb im statistischen Sinne nicht als Ausreisser aufzufassen. Wieder ist der Vorsprung der besten Site-Suchen auf die mittlere Leistung grösser als der Rückstand der Nachzügler, wobei dieser Unterschied aber weniger ausgeprägt
ist. Die Bandbreite über alle Websites ist für kein Hauptkriterium so gross wie für die Suchergebnisse.

Bleibt die Betrachtung des vierten und letzten Hauptkriteriums, der „Benutzerinteraktion“. Die mittlere Leistung ist im Groben vergleichbar mit der für das Kriterium „Suchindex“ gemessenen, die Streuung ist aber ungleich höher, wobei dies für dieses Kriterium vor allem nach unten gilt: der Rückstand der Nachzügler ist hier höher als bei den anderen Kriterien, und mehr Websites hinken der mittleren Leistung hinterher.

3.3. Gesamthafte Betrachtung
Es ist weiterhin festzuhalten, dass die vier Bestleistungen in den vier Hauptkriterien von vier unterschiedlichen Websites erreicht wurden. Das zeigt, dass ein grosser Abstand nicht nur zur theoretischen Bestleistung besteht, sondern auch zu einer real heute erreichbaren Leistung.
Düster sieht es am anderen Ende der Skala aus: Mehr als die Hälfte der Websites konnte sich für kein Hauptkriterium in der Spitzengruppe etablieren. Hier ist davon auszugehen, dass die betreffenden Informationsanbieter grosse Probleme haben werden, mit der vorliegenden Site-Suche die Kommunikation mit den Nutzern erfolgreich zu gestalten.
Betrachtet man die Hauptkriterien paarweise, so ist ein ähnliches Muster zu erkennen. Für kein Paar von Hauptkriterien gibt es überzeugende Anzeichen, dass dieselben Websites konsistent die besten Ergebnisse erreichen. Dies ist einerseits ein Hinweis auf die weitgehende Orthogonalität der Hauptkriterien, wie während der Entwicklung des Evaluationsrasters angestrebt, aber andererseits auch Anzeichen für das potentiell grosse Potential für Verbesserungen der real existierenden Websites. So sind nur drei Websites zu finden, die für drei der vier Kriterien in der „Spitzengruppe“ in Sachen Leistung rangieren (d.h., unter den 10 besten Testresultaten für das jeweilige Hauptkriterium). Keine Website kann sich für alle vier Hauptkriterien gleichmässig gut auszeichnen. Auf der anderen Seite ist nur ein System für mindestens drei der vier Hauptkriterien in der Gruppe der schwächsten Websites anzutreffen.

[Vorherige]  1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 [...]  [Nächste]